La Justicia declara inconstitucional la Ordenanza Impositiva y Tributaria 2020

La Cámara en lo Contencioso – Administrativo hizo lugar a la acción de amparo promovida por el concejal de Resistencia, Fabricio Nelson Bolatti y declaró la Inconstitucionalidad de la Ordenanza N° 13.258 Impositiva y Tributaria aprobada para el Ejercicio 2020. Así lo confirmó a esta Agencia FOCO, el propio edil capitalino, impulsor de esta instancia judicial y que significa un revés para la administración municipal que encabeza Gustavo Martínez.

La resolución judicial lleva las rúbricas del juez subrogante de la Sala Primera, Héctor Felipe Geijo y de la presidenta subrogante de la Sala Primera, Natalia Prato, ambos de la Cámara en lo Contencioso Administrativo. La causa está caratulada «Bolatti Fabricio Nelson s/ acción de amparo», expediente 11165/20. En su condición de concejal y con “el propósito de mantener vigente los derechos de los contribuyentes y ciudadanos en general”, Bolatti promovió una acción de amparo contra el Concejo Municipal de la ciudad de Resistencia y/o el Presidente del mismo cuerpo colegiado, en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional, del artículo 19 de la Constitución Provincial y de la Ley N° 877-B, solicitando que se declare la inconstitucionalidad y nulidad de la Ordenanza 13.258, y sus anexos Impositivo y Tributario, con costas.

“Sentencia firme que le da la razón a la sociedad” “Hemos tomado conocimiento de la sentencia definitiva de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, en el tribunal que atiende y evaluó nuestro planteo por el impuestazo. Hace un par de semanas de haber conocido la sociedad la decisión del tribunal de avanzar en la cuestión de fondo de declarar o no la inconstitucional de la normativa que cuestionamos por irregular e ilegal, determinaba que había lugar para suspender los efectos de la Ordenanza retroactivamente al momento de su sanción”, aseguró Bolatti a FOCO.

Y ratificó que con esta sentencia, el Tribunal determina y declara la inconstitucionalidad de la misma, lo que “la vuelve nula”. “Quedamos con una sentencia firme que le da la ranzón a la sociedad, que había percibido sobre la irregularidad de esta Ordenanza, la falta de su publicación, el criterio equivocado en los montos y las formas, con cuestionamientos de otros concejales y con menos votos de los que establece la Carta Orgánica, entre otras irregularidades”, destacó el edil capitalino.

A su vez, ponderó: “Cumplir con los pasos para sancionar una Ordenanza, con los votos de la mayoría especial que se requieren, con la publicación, con su debate y sesiones púbicas con acceso a la comunidad, son garantías del ejercicio de los derechos ciudadanos”. “Que eso no se haya echo, que se hayan avasallado esas garantías, nos ponía en un esquema de crisis institucional y democrática a nivel municipal”, reflexionó.

“La justicia le dio el carácter de urgente en el marco de esta pandemia y en cl corto plazo falló en forma definitiva. Nos deja una cierta tranquilidad y le da certidumbre a la gente sobre el sistema que tenemos. Estamos muy satisfechos por esto, a seguir trabajando por una Ordenanza legítima y legal, que también ayude a la gestión municipal que no estaba recaudando y que no tiene recursos. Tenemos que dictar una Ordenanza que esté bien hecha, que atienda la realidad, legitimada por la ciudadanía”, concluyó.

Agencia FOCO